Indicii sau probe? Anchetă de trei ani în cazul asasinatului cu bombă de la Arad
În urma unei anchete de trei ani, procurorii care au investigat cazul asasinatului cu bombă de la Arad, în care a fost ucis omul de afaceri Ioan Crișan, au adunat mai multe indicii decât probe. În ciuda suspiciunilor inițiale, nu s-a putut confirma că fiica victimei și alți doi suspecți pot fi acuzați de omor, conform judecătorilor Curții de Apel București.
Acuzațiile nu se susțin pe baza probelor
În motivarea deciziei de eliberare a suspecților, judecătorii au constatat că nu există în dosar niciun element care să indice că inculpații ar fi putut avea acces la explozibili militari sau că ar fi fost în zona unde s-a produs explozia. Propunerile de arestare a Laurei Crișan și a celorlalți doi suspecți, Sebastian Bulbuc și Adrian Horodincă, nu se bazează pe elemente factuale suficiente pentru a justifica măsura arestului preventiv.
Presiunea publică și necesitatea identificării autorilor
Documentul cu motivele prezentate de instanța Curții de Apel București subliniază că, deși există o necesitate de a identifica autorii omorului, acest lucru nu echivalează cu obligația judecătorului de a dispune măsuri preventive față de persoanele asupra cărora nu există o suspiciune rezonabilă că ar fi comis faptele de care sunt acuzate. În contextul mediatizării cazului, interesul public și al autorităților de a finaliza ancheta penală este evident, însă nu se pot lua măsuri preventive pe baza unor simple indicii sau supoziții.
Încărcătura explozivă și lipsa probelor concrete
În ceea ce privește încărcătura explozivă pe care Parchetul susține că inculpații ar fi procurat-o, deținut-o, transportat-o și folosit-o fără drept, judecătorul a constatat că nu există niciun element de fapt care să ateste că vreunul dintre inculpați, în vreun moment, a fost în posesia unui alt tip de încărcătură explozivă, respectiv ca cel descoperit la locul exploziei. De asemenea, nu există nicio probă care să-i plaseze pe inculpați în proximitatea zonei unde a avut loc explozia.
Relațiile tensionate și lipsa unui motiv concret
Judecătorul a mai constatat că victima, Ioan Crișan, nu a făcut niciun demers concret în sprijinul ideii contactării fostului ginere, martorul Bîlcea Sergiu, căruia să îi propună să preia treptat conducerea afacerilor sale. De asemenea, faptul că inculpata Bîlcea Laura Oana avea o relație tensionată cu fostul soț Bîlcea Sergiu nu reprezintă în sine un element care să argumenteze existența unui mobil material.
Concluzia judecătorilor: indicii, nu probe
În concluzie, judecătorii au constatat că toate acestea reprezintă „cel mult indicii, nu probe”. După trei ani de anchetă, probatoriul administrat nu confirmă suspiciunea rezonabilă în sensul comiterii de către inculpați a acestor fapte de o gravitate deosebită.
Sursa: Antena3.ro